一、日本互联网行业为什么落后，原因都有哪些？

日本互联网行业为什么落后，可能是因为缺乏创新能力，或者大环境比较糟糕，还有被美国间断科技打压。

二、“互联网思维？

是指很多种思维模式的集合，是由于互联网的发展过程中，人们对于互联网的特性研究后，所总结出来的具有互联网特性的思维方式。

我们接触互联网的市场长了以后，我们会发现，互联网改变了我们人类的通讯方式、购物方式、出行方式等等，而这些改变，都是建立在互联网能够通过信息拉近人与人之间的距离，让空间和时间长的成本大大降低从来带来的价值。

而围绕着这种变化方式去思维的模式，就叫做互联网思维。

三、训练思维理念落后

在现代社会中，学生的训练思维理念变得越来越重要。然而，有些学校和教育机构的训练思维理念落后，没有跟上时代的步伐。在本文中，我们将探讨为什么训练思维理念如此重要，以及如何改变落后的训练思维理念。

训练思维理念的重要性

训练思维是指通过特定的方法和技巧来培养学生的思维能力和创造力。这些技巧可以帮助学生提高学习效果，解决问题，并适应快速变化的世界。在当今竞争激烈的社会中，仅仅靠死记硬背已经不再足够，学生需要具备批判性思维、创新思维和解决问题的能力。

训练思维理念能够激发学生的学习兴趣和主动性。通过训练思维，学生可以主动思考问题，并且能够发现问题中的逻辑和规律。他们不会满足于仅仅掌握表面知识，而是会追求深层次的理解和分析。这种积极的学习态度为学生在学业和职业发展中奠定了坚实的基础。

落后的训练思维理念

然而，一些学校和教育机构的训练思维理念落后，没有顺应时代的发展和需求。这些学校过于注重传递知识，教师以灌输式的教学方式为主，缺乏培养学生思维能力的训练。学生在这样的环境下往往只是被动地接受知识，没有机会进行深入思考和探索。

此外，一些学校只注重学生的学科成绩，而忽视了学生的综合素质发展。他们过分强调应试能力，以应付考试为目的而培养学生。这种偏重表面成绩的做法使得学生缺乏自主学习和创新能力，对于未来面临的复杂问题缺乏应对之策。

此外，一些学校仍然奉行传统的教学方法，忽视了现代科技对教育的影响。他们没有善用互联网和电子设备等工具来提供更加丰富、多样化的学习资源。这使得学生无法接触到最新的信息和知识，让他们的学习变得迟钝和受限。

改变落后的训练思维理念

要改变落后的训练思维理念，需要学校、教育机构和教师共同努力。以下是一些改变的建议：

• 提供专业的培训：学校和教育机构应该为教师提供专业的培训，使他们能够掌握先进的训练思维方法和技巧。这样，教师才能够有效地引导学生进行思维训练，提高他们的思维能力。
• 重视综合素质：学校应该从综合素质的角度评价学生的表现，不仅仅看重学科成绩。这样，学生才能够全面发展，培养出批判性思维、创新思维和解决问题的能力。
• 引入现代科技：学校应该充分利用现代科技，为学生提供丰富多样化的学习资源。这样，学生可以通过互联网和电子设备等途径获取最新的信息和知识，提升他们的学习效果。

通过以上的努力，我们相信可以改变落后的训练思维理念。只有与时俱进，才能够培养出具有创新能力和解决问题能力的学生。让我们共同努力，为学生的未来发展创造更好的环境！

四、日本在互联网创新方面是否已完全落后中国？

如果是四五年前刚从中关村创业完回到日本的我会和你的想法是一样的，但是经过这两三年疫情期间，深入的帮助中国和日本企业进行数字化改革，我站在企业的角度和社会的角度上，还有人们生活地域性变革上，这个角度来看，其实日本的互联网其实并不落后。为什么？

我们今天可以看到腾讯和阿里巴巴等等等等互联网浪潮的褪去。我在中国做过，在日本也做过互联网方面的尝试和创业，我发现两个国家从出发点是完全不同的，首先中国来说中国投机还是比较多一点，整个社会比较浮躁，奔着是流量为王，刷存在感，抢流量，然后用投资款来补贴占领和卡位为主。这一个互联网方式从12年13年开始，延续到了今天遍布，到了各个行业，比如直播行业，比如餐饮，新消费，乃至包括今天的高科技行业都存在互联网炒作和营销过度流量化手段。如果你们把这个比作互联网方式互联网技术手段的话，我觉得日本可能比不过中国。

慢不等于落后，慢不等于落后，我重复说两遍。

在这个慢的前提出发点，决定了一切，首先我们要想好出发慢，并不等于落后，出发点决定了一切，首先我们要想好出发点是为了什么，为什么要去做互联网，做这个企业能解决什么问题，是而日本的很多创业者和创业公司，首先想能利用今天的数字化去真实的改变现状，遇到的问题和改变这个社会对人们和消费者之间的关系。并且大家思考的这个问题就是解决这个问题，这个问题永远就不要再出现了，这叫解决问题，而不是说我今天解决了，这个问题明天他还存在，只不过我赚到钱了，但是这个不能一劳永逸，你解决不了问题上市了也会被反应出来，这个思考的角度是不一样的。（当然那里都有投机的 日本也很多）

（未完待续）

关于中日两国RCEP梨歌再看，东京第一站的初心

五、日本的软件业和互联网行业为何相对落后？

引语：这是2014年两位教授（美国加州伯克利分校荣誉教授Robert E. Cole和日本同志社大学技术、企业与竞争力学院（ITEC）教授Yoshifumi Nakata）针对“日本IT部门的软件创新越来越落后美国同行”进行了分析，指出了日本软件工业竞争力的削弱问题，和软件工业发展轨迹。这篇反思对当下中国制造如何发展工业软件大有裨益，南山工业书院特此进行编译，供国内软件决策者和从业者思考。感谢美国成本仿真软件公司Apriori柴思敏提供的大量帮助。（由于专业所在，本回答仅介绍日本软件业相关问题，互联网行业相关问题未涉及。同学们如对互联网问题感兴趣可以继续阅读其它优秀答案）

很难想象，在二十年以前，会有人警告美国说，继制造业取得成功之后，日本正在成为世界软件工业的重要一极。人们认为星罗棋布的硅谷小公司在财务资源方面难以跟日本大型高技术综合制造商相匹敌。此外，人们认为日本大公司青睐的“软件工厂”（factory approach）软件开发方法优于美国占主导的“匠心至上”（craft approach）软件开发方法。

一、日本IT业为何不曾崛起

这样的预测，是对日本软件的一次高估。在过去的二十年间，日本IT企业和高技术制造企业，并没有在软件行业实现这样的突破。对于日本这样的国家，作为全球第三大经济体，拥有世界一流的制造业，但软件密集型产品却越来越缺乏全球竞争力，这一现状是如何发生的呢？日本的企业高管、政府官员和教育官员们，恐怕都严重低估了软件对于消费者业务和企业级业务竞争力的重要意义。

经验表明，对于所有的国家和经济体，机构领导者都扮演着十分重要的角色。他们不仅要感知和监测竞争态势，他们还要应对技术变革，积极反应，以避免未来的落伍与失败。实际上，分辨哪些是技术概念炒作，哪些是颠覆性变革的先导开发是很困难的。此外，机构领导者很容易陷入现有的技术愿景中，即使面对现金流下降的现实，这些愿景依然能持续产生积极影响。

1.IT丢掉市场

日本的领导者们在制造硬件方面取得了巨大的成就，这使得他们很难将软件视作对等的合作伙伴，就更别说替代方案了。有一种猜测是：相对日本而言，美国在制造方面的劣势促使美国公司更积极主动地去搜索、感知、监控和利用由软件创造的新机会。

日本的IT公司正在持续丢失主要消费品的全球市场份额。对于智能手机、平板等转型产品，他们不仅未能在全球竞争中胜出，其国内市场也在逐渐沦丧。此外，这类产品正在挤占游戏软件、傻瓜相机乃至单反相机等日本传统成功产品的销售额。

日本电子产品的产量在2000年到2001年间下降了50%，其中大部分都包含嵌入式软件，同期的电子产品出口下降了37%。日本电子公司越来越多地从事中间产品交易，为其他制造商生产零部件。消费电子产品的零件和设备产量从2000年的45%上升至2011年的56%；同期工业零件从8%上升至12%。

问题在于，此类产品利润的大头归于最终销售商，比如苹果和三星。零部件供应商如果不拥有强大的专有技术和核心知识产权，最终可能只分享到碎屑般的利润。

截至2011年12月底，日本电子制造商的总市值比2000年水平减少了一半。相比照的是，东京证券交易所一类大型公司同期仅下跌16%。即使销售保持强劲的公司，其利润率已经低于竞争对手，其中许多在2009年已降至1%~2%的区间。这意味着未来可用于投资的资金相对于国外的竞争对手变得更少。近期疲软的日元可以在多大程度上扭转这一劣势是一个悬而未决的问题。

最近，为了避免逃离消费电子领域的空洞化，日立、东芝和三菱电机已将其业务重心转向能源、运输和公用事业等大型社会基础设施。对于这些项目，上述公司也只是把软件当作将不同项目组合在一起的粘合剂，而不是主要的价值创造者。

然而，拥有强大软件能力的竞争对手如西门子等，通过使用软件驱动前端功能与服务，在这些基础设施市场建立竞争优势也只是时间问题。

IT部门并不仅是电子，也包括信息通信。根据世界银行的数据，IT服务占全球ICT产值的份额从1996年的5%上升至2009年的22%，大部分IT服务产值是由软件贡献的。然而，关于日本未来竞争表现，一个令人不安的预测是，服务在2009年日本ICT出口中占据的份额不足2%。

显然，在从硬件服务到软件服务的转型中，日本已落后，而很大一部分弱势可归结为软件的弱势。

日本ICT服务出口薄弱的另一个因素是：产品定制和系统集成通常是以当地语言基于当地业务实践进行的。由于日本管理界普遍薄弱的英语能力，日本公司在服务出口方面居于劣势是不难理解的。尽管有着规模庞大的软件和信息服务进口，但却缺乏开创性的软件初创企业，实际上缺乏有规模的生机蓬勃的独立软件行业。软件出口规模较小，高水平软件则依赖进口，国内商业套装软件市场虚弱，绝大多数应用程序都是独一无二的定制解决方案。这就是日本软件当前面临的问题。

2.过量的定制软件

2012年，日本信息服务市场86%的软件销售额都来自定制软件，只有14%是来自软件产品。值得注意的是：游戏软件占软件产品总销售额的37%，占软件总销售额的5%。

尽管如此，作为全球第三大经济体的日本，在软件销售方面仅次于美国，其嵌入式软件能力令人印象深刻。机床、机器人和汽车，是日本世界级品质的嵌入式软件的三大载体。而独立研究机构对日本软件质量与软件生产率做出的排名远在美国之上，令人印象深刻。然而，日本的软件产品与服务，仍然缺乏全球存在感，最主要原因就是横亘在强大的软件开发过程能力与虚弱的产品创新能力之间的巨大鸿沟。Michael Cusumano将这一矛盾称作“日本软件业的迷思”。

二、美日大学计算机教育的差异

Arora、Branstetter、Drev等人研究了1983-2004年间分别由美国人和日本人申报的在美国登记的专利。专利研究的范围覆盖高技术行业的“非硬件”专利，包括嵌入式应用程序、系统应用程序及企业应用软件。他们发现，美国和日本的专利引用量都在增长，但日本提交的专利从1980年代末就开始少于美国同行，这种差距在1990年代中期之后越来越大。

研究者得出四点结论。第一，随着时间的推移，信息技术发明变得越来越“软件密集”型；第二，美国公司更加积极地将软件发明纳入其产品和服务；第三，相对于日本公司而言，美国公司地IT创新绩效提高主要来自于软件密集型产品；第四，日本IT公司大多分布于软件密集度较低的行业。

研究者为20世纪90年代以来日本IT产业急剧的全球大衰退提供了新的解释。他们讨论了造成日本软件创新短板的两种可能原因，一是人力资源约束，软件知识和技能的供给有限。二是日本公司对软件创新本质的认识不足与反应迟缓。他们的结论是：人力资源约束是造成日本软件创新短板的主要原因。

1.日本在计算机教育的欠缺

Steinmueller认为，美国软件产业优于日本的原因在于美国的先发优势，这是由美国的研发政策以及大学层面计算机科学教育的领先发展推动的，不仅领先于日本，也领先于所有的先进工业国家，其优势延续至今。

美国五分之一的软件开发者接受过研究生教育，而日本是十分之一。在博士学位方面的差距甚至更大。

直到最近，大部分的日本工程学博士学位是授予日本公司的在职研究人员。这些“论文博士”的学位由企业人员之前就读的大学授予，通常是在多年的研究与开发工作之后。没有必要的课程活动，只需要提交论文并在知名期刊上发表文章。这些博士学位的持有者几乎没有可能在软件创新的一线工作。除开论文博士之外，计算机科学的大多数博士以及相关学科的工程学博士，追求博士学位的目标就是为了获取教职。在软件相关的私营部门工作的博士数量有限，背后是工业界对日本工程学博士总体上缺乏长期需求，同时也缺少足够数量的软件初创企业。

相对比之下，美国大学培养的博士大部分进入政府和工业部门工作，私营部门的许多新增价值也是由接受过研究生教育的博士和硕士们创造的。1978年到2008年间，美国大约培养了22000名计算机科学与信息技术方面的博士。美国顶尖大学的博士们都接受了异常严格的课程和实训，有很多人都坚持探索，并最终创造并维护着全新的世界。比如说UNIX和关系型数据库，由博士们创办的著名企业包括Adobe、Qualcomm、Google、Sun、Cadence、Synopsys、Vmware、Symantec等。也有一些计算机科学的博士没有创办公司，但为软件创新做出了卓越贡献，比如说Edgah Codd，他在IBM公司工作，通过在关系型数据库方面的开创性工作，为Oracle这样的公司开发商用产品奠定了基础。美国占优势的地方，必有博士们的贡献；但是在日本，就很难列出对等的开创新清单。

2.软件融入日本学科非常之慢

还值得注意的是，最先进的软件只是经历漫长而缓慢的过程才能融入到日本的科学与工程学院。早在20世纪90年代，日本的计算机科学教授就已经意识到日本的计算机科学教育是十分虚弱的。他们的课程升级严重依赖于美国创造的IEEE-CS和ACM标准更新。但是标准更新是十分不及时的，通常会有6年左右的代沟。此外，即使是美国采用的标准也经常过时。这种滞后表明，日本IT教育界对IT技术发生变化的速度以及快速适应这种变化的重要性缺乏足够的认识。

拥有最新知识的教员对于给学生沟通和传达最新的课程至关重要，日本大学在这一方面差距明显。

许多IT知识都是在美国发展起来的，尤其是20世纪80年代PC时代的早期。而在这一时期，日本公司依然迷失方向，却在进行大型机方面的攻关。

错误的聚焦使他们在开发、集成、部署新的软件知识方面依然落后于美国人。对新知识更加开放的初创企业数量不足，导致失去了缩小差距的机会。

1980年代日本大学IT专业的扩张伴随着接受过良好训练的计算机科学和信息工程教员的缺失。为了填充教员职位，许多大学从NEC、Fujitsu、Hitachi、Toshiba这样的大公司雇佣退休的IT高管。这些新获得学者身份的人在20世纪80年代到90年代之间填补了大学教职的缺口。然而，虽然他们在IT业务问题和一些技术问题上拥有实际的经验，大这些经验大多数依托于大型机硬件和软件。在美国，大型机很快就被PC、工作站、不断更新的程序设计语言、联网系统、互联网系统等新事物代替。

大多数来自企业的教员无法向大学生教授最新的软件知识。同样，这样的学者也无法在研究方面做出贡献。然而，来自美国的研究者们却正在改变整个计算机科学领域。这种在知识创新方面的落后使日本及其他国家在软件创新方面进一步落后于美国。

Professor Nobumasa Takahashi，日本信息处理协会的主要成员，分析了日本国立大学的样例。国立大学通常会为所有其他大学新课程的设立提供指导，因此国立大学的样例具有代表性意义。他观察到，日本战后的大学学科结构是在建筑工程、机械、电子和化学领域的持续扩展中塑造的。在许多情况下，新学科是由现有学科推动教育部划拨预算而形成的，因此，新学科在某种程度上很像是原有学科的殖民地。

信息学的新学科，相当于美国的信息科学，包括计算机科学的核心及相关学科的内容，也受到了一些限制。这起源于两种事物发展的意外互动。1991年，教育部事实上放宽了对大学的管制，科学和工程学院在本科的前两年不再被要求提供文科教育。许多理工科院校根据他们的专长，以理工类的课程取而代之。这就造成了大量荣誉的教师，他们不会被解雇，他们需要找到新的岗位。

与此同时，政府考虑到人口出生率的下降，对大学院系的扩张施加了限制，同时也对一些具有战略意义的学科放宽了限制。信息技术专业就是被宽待的专业。然而，许多大学利用这一点，将其他专业缩编裁撤的冗余教员卸载到诸如信息技术这类持续发展的领域，并且很多教师在调到计算机科学相关学科后，仍然在教授他们原专业的课程。

Professor Masato Takeichi发现，在总计2615名日本科学与工程学院的信息科学与技术教员中，其构成比例如下：仅有30%左右的教员是专业的计算机科学或信息科学（应用数学）背景；系统信息、电子信息和情报信息约占45%左右的比例。还有25%是与计算机科学没啥关系的教育学专业。

所以说，虽然已经认识到新学科对日本未来的重要性，并将其定为优先发展学科，但是却忽视了在填补新教员时对新领域的应付而导致了不少人员“掺水”。结果是，新领域反而被无力应对计算机科学的教员们拖了后腿。这意味着很多学生失去了接触先进计算机科学知识的机会。更微妙的是，这使得计算机科学很难被看做是一门新学科。

Baba、Takai和Mizuta观察到计算机科学教育在日本的接受度并不高，大多数的软件从业者是从在职培训中获取他们的职业技能。他们进一步指出

与美国不同的是，由于大量定制的原因，日本软件行业的知识往往是在本地积累，并局限于公司范围内。

从经产部下属的信息技术促进局的告诫中不难看出，这些特征至今仍是软件创新的主要障碍。2013年3月在日本东京大学举行的公共论坛上，日本科学理事会成员木村文彦教授表示，计算机科学仍未被日本大多数利益团体公认为有明确界定的学科。衡量一个新领域融入现有学科体系的一个标准是：现有学科的人原以为新兴学科做出贡献，并赋予新学科更多的合法性。在美国的案例中，理论数学和应用数学在新的计算机科学学科构建过程中扮演了重要角色。数理逻辑、图灵和哥德尔定理、用于芯片设计的布尔代数、用于解方程的数值算法、以及数学中其它类型的问题，都在计算科学作为一个学科的早期发展中起到了强力推动的作用。相比之下，2004年到2007年就任东京大学信息科学与技术研究生院院长的Masato Takeichi教授报告称

日本的数学家并未像美国同行那样被吸引进新的IT领域。他将此归因于计算机科学在日本被视作一门独立的学科。同样，工程学院的信息工程在日本工程学科体系中也居于较低的层次。

总体上，大约有63300名美国计算机科学与数学专业的学生被授予学士学位，相对而言，日本的数量是16300名。劳动力方面的差距更大，日本相关方面的人力资源数量是美国的43%，创造的GDP相当于美国的37.5%。

3.软件与电子的对比

在美国顶尖的工程学院，诸如计算机科学之类的学科拥有充分的自主权和强烈的动机自我发展。他们从众多的申请者中选拔学生，经历着急速的增长。各院系被鼓励去去吸纳更多的新一代优秀青年，并利用其增长争取更多的学科资源。

美国经由长期的历史形成的分权教育体系意味着教育主管部门对各院系的事务持有“不干涉”的立场。加州大学伯克利分校的前任工程学院院长David Hodges表示，对于展现出领导力的院系，应给予他们充分的自由。这体现了美国顶尖工程学院快速适应新环境背后蕴含的企业家精神。

类似的适应进程与日本大学的实践形成了鲜明的对比。日本东京大学拥有顶尖的信息通信学科，每个工程专业都有规定数量的本科生配额。这种配额2006年以前由教育部严格控制，2006年之后被下放至院系。工程学院掌握工科生总数的配额，这些配额要分给各专业学科。各学科为了维护本部门利益都寸土不让的去争夺，这严重阻碍了新兴学科的的迅速扩张。这种零和游戏造成的一个后果是新兴学科学员数量的扩张甚至比之前更加保守。

东京大学电子工程专业2012年5月入学人数是150人，而信息通信技术专业的入学人数仅有80人。这跟斯坦福大学的情况完全不同。斯坦福大学每年毕业的电子工程专业的学生是50人左右，数量比较稳定，但计算机科学的学位今年持续增长，2012年达到了250人，是电子工程专业的5倍还多。

日本顶尖大学电子工程与信息技术的学员分布在20年以来保持稳定，但IT和软件在今日已成为全球性的竞争力量。这种学生比例显示教育体系依然在集中支持以硬件为中心的制造。

总体而言，这只是日本教育系统在加强软件教育以适应环境变化方面进展缓慢并持续拖后腿的一个案例。这种情况与人力资源约束关系密切，因为教育体系未能向软件开发者们提供前沿的知识。也说明日本的企业、政府和教育机构的领导者们在认识并应对软件创新重要性提升这一新兴趋势方面的失败。这些事实是阻碍日本软件创新的最直接原因。

本文节选自《日本软件产业迷思录 | 错失IT大局的内幕（上）》，首发于公众号【知识自动化】。因文章篇幅过长，所以在此先贴出上篇，如想继续了解剩余部分，可以在评论区留言，或者移步公众号【知识自动化】查看。

日本软件产业迷思录 | 错失IT大局的内幕（上）

关注【知识自动化】，每周全网首发两篇深度文章。和6万发烧友一起，解构工业知识最前沿脉动。

本文编译：南山工业书院的赵堂钰、林雪萍

Sina Visitor System

六、什么是互联网思维？互联网思维有哪些？

互联网思维是指基于互联网技术和互联网文化的一种思维方式和经营管理模式。它强调信息共享、开放性、协同合作和创新等特点，通常被视为一种与传统思维方式有所不同的新型思维模式。

互联网思维的主要特征包括：

1. 开放性：互联网思维强调开放性和分享精神，并支持用户参与和贡献。

2. 平台化：互联网思维将企业和产品打造成开放的平台，与用户、供应商和合作伙伴建立良好的合作关系。

3. 用户导向：互联网思维以用户需求为中心，通过数据分析和用户反馈，不断优化产品和服务。

4. 敏捷性：互联网思维企业注重快速响应市场需求，以快速迭代为手段，不断推动创新和发展。

5. 创新性：互联网思维鼓励创新和创意，通过技术和数据的应用，不断推动产品和服务的升级和优化。

总之，互联网思维不仅是一种理念，更是一种姿态和行动，它需要人们具备开放、创新和实践的精神，以应对日益变化复杂的竞争环境。

七、中国工业软件落后日本

中国工业软件落后日本一直是一个备受关注的话题。近年来，随着中国经济的快速增长，工业软件的发展也受到了越来越多的关注。然而，与日本相比，中国在工业软件领域仍然存在着一定的落后。

中国工业软件的现状

中国作为全球最大的制造业国家之一，工业软件在支撑中国制造业的发展中起着至关重要的作用。然而，目前中国工业软件的整体水平与日本相比仍存在不小差距。一方面，中国在开发自主工业软件方面还存在着技术积累不足、研发投入不足等问题；另一方面，中国工业软件市场的规模和完整度也远远不如日本。

中国工业软件发展的挑战

中国工业软件发展面临着诸多挑战。首先，由于技术积累不足，中国在工业软件领域的创新能力相对较弱，很多关键技术依赖进口。其次，中国工业软件市场的竞争激烈，国内外厂商层出不穷，加剧了市场的竞争压力。再者，中国工业软件的标准化和规范化程度相对较低，这也制约了中国工业软件的发展。

中国工业软件的发展方向

要想缩小与日本在工业软件领域的差距，中国需要采取一系列措施来提升工业软件的发展水平。首先，要加大研发投入，提升自主创新能力，推动工业软件技术的进步。其次，要加强与国际先进水平的对接，吸收借鉴国外先进经验和技术，推动中国工业软件的国际化发展。同时，还需要加强工业软件市场的监管和规范，促进市场的健康发展。

中国工业软件的未来展望

尽管中国工业软件与日本仍存在一定的差距，但随着中国经济的持续增长和政府对工业软件发展的重视，相信中国工业软件有望迎来更加繁荣的发展。未来，我们期待看到中国工业软件能够不断创新、突破发展瓶颈，最终与国际先进水平持平甚至超越，为中国制造业的升级和转型提供更好的支撑。

八、互联网思维的流量思维定义？

互联网思维的流量思维意思是指对业务运营的理解，互联网企业都有很典型的流量思维。

九、互联网思维用户思维的应用？

使用了，互联网思维用户的应用主要有今日头条抖音跟番茄畅听，这几个大数据的互联网应用。

十、互联网思维包括盈利思维吗？

在互联网思维中，包括盈利思维。

互联网思维的核心是：以用户至上，体验为王，免费的商业模式，颠覆式创新。

九大思维：用户思维、简约思维、迭代思维、流量思维、社会化思维、大数据思维、平台思维、跨界思维。

从以上四大核心和九大思维的字眼中，表面上看不到“盈利”的字眼，实际上，盈利不所不在。

咱们仅仅就“免费的商业模式”和“流量思维”这两点来看。

所有的互联网平台都在争夺流量，甚至不惜以免费的方式争夺流量。

流量意味着体量，体量意味着份量。“目光聚集之处，金钱必将随之。”。流量的价值不言而喻。

流量能够带来了广告，实物/虚拟商品的售卖，平台佣金，增值服务，金融服务等收益。

这就是互联网的盈利思维。